Esta larga epistola de Miguel Pastrana, para lo que es un correo electrónico, permite ver muy bien como vemos en Convergencia la situación actual del Ateneo ante las próximas elecciones a Secciones. Está dirigida a socios en el ámbito de Convergencia. Debe recordarse que esto de los nombres de candidatura en el Ateneo es solo una forma de identificarnos, pues las elecciones y puestos son siempre individuales, así cómo la elección. Listas abiertas no bloqueadas y por mayoría

Sostiene Miguel Pastrana (y nosotros con él). (por favor, que no se ofenda nadie, es cómo lo vemos):

Para personas candidatas de «Convergencia para la Estabilidad Democrática del Ateneo» y, por descontado, personas amigas. Este mensaje de información y valoración, es «solamente» ahora para esas personas, para vosotros/as, y ruego siga siendo así. No es «comunicación pública»).

Ya sabemos que que el 27 de octubre (martes), estamos convocados todos quienes somos socios o socias de la asociación Ateneo de Madrid, a votar -como el vigente Reglamento, el cual defendemos, estipula-; votar, a las personas, consocios/as ateneístas, quienes serán responsables de las Secciones «temáticas» que en el Ateneo se han formado en el tiempo; a fecha, 26 Secciones.

«Convergencia» se presenta -«nos presentamos»-, como es habitual, a 3 Secciones: «Información y Comunicación», «Ciencias Sociales», y «Filosofía». Por naturales razones. Porque son áreas de conocimiento (ya sé que tenemos también otras…), donde nos reconocemos bien.

En el archivo pdf adjunto está la Proclamación de todas las candidaturas a todas las Secciones.

Aparte de lo habitual, cosas interesantes, desde luego, y las cuales revelan, a mi entender, que «bajo la superficie» están «placas tectónicas» moviéndose, ya sea «alejándose» ya sea «en fricción». Es cierto que aún muy lentamente y no demasiado evidente. Pero, si sabemos ver, está a la vista. Ya lo preveíamos, por otra parte.

«Convergencia» va con sus candidaturas habituales. Los levísimos cambios, han sido si la persona ha solicitado descansar alguna convocatoria como candidato/a. «Convergencia» mantiene candidaturas, en fin; sus personas. No es propiamente que no haya otras quienes quieren/pueden estar (por eso cuando alguien reposa, podemos cubrir). Es simplemente, que -y en esto también se debe diferenciar de otras candidaturas…-, entendemos que para estar en nuestras candidaturas, especialmente en estos tiempos, hace falta tener una «moral» (entendida por «ánimo»), fuerte; «rocosa». Porque, cierto, personas con menos experiencia, cuando ven que el rival puede sacarte, no sé; 50, 100, 150 o más votos…, pues «se le cae» el ánimo, y piensa que «no vale», o el conjunto «no vale».

Craso error que la experiencia demuestra. Quienes sabemos lo que es ganar y lo que es perder elecciones, sabemos que no es eso, y es por ello que nuestra política de «conservar» todo lo posible las candidaturas, se debe sobre todo a ese factor «moral» y de «resistencia anímica». La que corresponde, por lo demás, a estos tiempos.

En el Ateneo de Madrid es posible pasar de 50 a 200 votos, como sabemos. Otra cosa es el cómo. Nosotros queremos hacerlo (y lo hemos hecho). Pero no a cualquier precio (y por eso volveremos a hacerlo). Es cierto que, a nivel sociológico, los tiempos nos son hostiles (el creciente encarecimiento; la «gentrificación», la confusión en no pocas personas entre la propaganda y la realidad…).

Pero, en fin, por nuestra parte -la parte de «Convergencia para la Estabilidad Democrática», formada en 2010 y con Carlos París, no ha quedado, no queda, y no quedará. Haremos nuestra arte, en definitiva. Como siempre. Y los hechos corroboran que hace falta implicación social por parte de las grandes entidades (como el Ateneo de Madrid), o nuestra sociedad irá cada vez más a lo inhumano.

Me he extendido un poco en este preámbulo, disculpad (llevo cierto tiempo sin escribir). Las candidaturas, nuestras y de otros, están ahí. Hay algunas cosas relevantes, pero ahora no puedo detenerme mucho; disculpad también en esto.

Señalo solamente muy de pasada, comentaremos más:

•⁠ ⁠»Grupo 1820″, presenta candidaturas, como los demás años, a todas las 26 Secciones.

•⁠ ⁠»Por la Recuperación de la Esencia del Ateneo», presenta a 5 Secciones («Artes Plásticas», «Ciencias de la Salud», «Filosofía», «Psicología», «Yoga»).
Mayte Pedraza encabeza en 2, y Julio Martínez de la Hera, África Malo de Molina y Javier Martín, en 1 respectivamente)

• «Convergencia para la Estabilidad Democrática del Ateneo», presenta a 3 Secciones («Información y Comunicación», «Ciencias Sociales» y «Filosofía», encabezadas respectivamente por Eliseo, Pedro y Victoria.

•⁠ ⁠Candidaturas con nombre singular o sin nombre, se presentan a 3 Secciones: («Ciencias Económicas», «Ciencias Históricas» y «Ciencias de la Educación») Las encabezan respectivamente, José Martínez Pastor, Zita Mondéjar, Alejandro Tiana y Juan López Martínez.

¿Por qué pongo cuatro? Porque en «Educación» compiten dos candidaturas de nombre singular. A continuación lo explicaré. En «Ciencias Económicas», la candidatura sin nombre -en la que falta el puesto de Secretario 2-, es prácticamente en todos sus integrantes, «Recuperación por la Esencia». Por ejemplo, va Mayte de Vicepresidenta (forma parte de un total de cuatro candidaturas).

¿Por qué esa «6a candidatura» no va con el nombre de «Esencia». Pienso que es por la propia idiosincrasia de quien la encabeza, Josè Martìnez Pastor. Curiosamente, en la candidatura de «Yoga» sí va con el nombre de «Esencia». Pero es que ahí encabeza Julio Martínez de la Hera.

Mi teoría, y por lo que le conozco, es que donde encabeza él, no ha querido poner ningún nombre a la candidatura. Es valorable. Pero es igualmente cierto que toda la candidatura -toda-, la forman personas quienes también van a otras Secciones con la marca «Esencia»).

El caso de la Sección de Ciencias de la Educación, sí me resulta especialmente llamativo (desconozco a fecha los datos concretos). Porque hay dos candidaturas con «nombre singular», además de la del Grupo 1820. Pero lo llamativo sin rodeos, es que una de esas candidaturas «con nombre singular» (uso esta denominación cuando hay candidaturas a secciones que usan un nombre que luego no se repite en ninguna otra candidatura a ninguna otra Sección), es precisamente la que, hasta ahora, ha gestionado esa Sección, con Alejandro Tiana en la Presidencia (que iba con las siglas «Grupo 1820», ojo) y Jaime Ruiz en la Vicepresidencia, quien figuraba bajo unas siglas «independientes», aunque dentro de la misma candidatura.

Y no tenían contrincantes, por ser objetivamente una candidatura bajo el auspicio del «Grupo 1820». Ahora, por causas que de momento desconocemos, van a competir con una candidatura que sí lleva y al completo el nombre «Grupo 1820» y, además, otra candidatura de nombre singular (la encabezada por Juan López Martínez).

Es decir, hemos pasado de una Sección donde solamente se presentaba una candidatura (y con muchos de sus integrantes con las siglas «Grupo 1820», a una Sección donde ahora compiten tres candidaturas, y una de ellas del «Grupo 1820» compitiendo contra personas que el año anterior fueron con esas mismas siglas. Algo ha sucedido reitero).

•⁠ ⁠»92 liberales» se presenta a 2 Secciones («Derechos Civiles» y «Pensamiento Marginal»). Esto también me ha llamado la atención: habiendo quedado, objetivamente, en segunda posición en las más recientes elecciones a Junta de Gobierno, se presentan solamente a esas dos Secciones. Ni siquiera a la de Ciencias Jurídicas, cuando todos sus integrantes de las elecciones de mayo, eran precisamente de oficio jurídico (es, con diferencia, la candidatura más «homogénea» a nivel de profesiones: prácticamente todos, abogados/as).

Pero como es natural, están en su pleno derecho de presentarse o no presentarse a las Secciones que les plazca. Solamente comento que se presentan únicamente a 2 secciones, cuando han pasado a ser, en nuestro lugar, la 2a opción más votada. Bueno; ya veremos. Puede que se trate de un «fenómeno CDS». Ya veremos…

•⁠ ⁠Alfonso J. Vázquez Vaamonde, se presenta del todo en solitario (y del todo reglamentario, como sabemos), en 2 Secciones: «Ciencia y Tecnonología» y «Ciencias Políticas y Jurídicas». En las dos para para el puesto de Secretario Segundo.

Me he tenido que alargar inevitablemente. Solamente hay dos Secciones en las que se presentan más de dos candidaturas: la ya citada de «Ciencias de la Educación» (dos candidaturas «de nombre singular» y la candidatura «Grupo 1820») y la Sección de «Filosofía» (candidatura «Grupo 1820», candidatura «Convergencia para la Estabilidad Democrática del Ateneo» y candidatura «Por la Recuperación de la Esencia del Ateneo»).

Esto tampoco es nuevo y no debe amedrentarnos lo más mínimo. Recordemos que «Esencia» se ha especializado en medirse/competir contra nosotros. Esa es su finalidad. Es lógico que en esa Sección tendremos menos votos en el total que en las otras dos. PERO,ojo, lo que importa son son los porcentajes. Los del año pasado, demuestran matemáticamente que «Convergencia» en Filosofía, tuvo el mismo porcentaje que en Información y Comunicación y Ciencias Sociales.

Nos presentamos a Filosofía, porque es un área del saber que consideramos vital, y era además el área de Carlos París. Con todo respeto, no le tenemos miedo a la «Esencia» de Mayte y compañía. Es objetivo que juegan a «consolidar marca». Se presentan, como dijimos a 5 secciones, más otra que, aunque sin marca, son sus mismas personas. Del todo respetable. La marca ya la han usado a Junta de Gobierno en 2025 (Mayte) y 2026 (Fco. José Alonso).

Su propósito principal es «aglutinar» un voto que no simpatiza con Arroyo, pero que en términos sociales y políticos raya, llamando a las cosas por su nombre, en «lo facha» (Vox y aledaños). Son personas, en fin (siempre en su derecho), que tienen tanta o más antipatía por Carlos París, que por Luis Arroyo. Este sector había quedado muy desarticulado después de 2021. Hicimos esfuerzos sincero por una unidad operativa. Pero sus prejuicios socio-políticos se han revelado insuperables.

No hay pues que darle más vueltas. Si ese espacio se ha consolidado, es por la objetiva razón de que a Luis Arroyo, astutamente, le ha interesado «alimentarlo», justa y precisamente frente a «Convergencia». A corto plazo, le funciona. A largo, un desastre. Pero ya sabemos que Luis no se caracteriza precisamente por calibrar y medir, no.

«Convergencia» debemos seguir nuestro propio camino, con la tranquilidad de nuestra propia honestidad, de nuestros ideales, y de nuestra trayectoria (recordemos: la opción electoral más duradera y realmente consolidada). Representamos de veras algo distinto…

… algo más social de verdad, humano, y solidario/fraterno; donde el Saber, por ser serio, no caiga en las manos del Mercado, ni en las del «show» trivial (que es también Mercado). Representamos de veras eso.

Los tiempos son duros y seguirán siéndolo durante un tiempo, seguro. Pero ello no significa que no estemos en lo correcto, no. Por tanto, amigos, amigas; compañeros, a seguir y proseguir. Nos vemos el 27 de octubre en el Ateneo. «Entramos en Campaña». Varias personas, entre ellas servidor, que no somos candidatas en Secciones, seremos sin embargo, y activamente, Interventores/as Electorales. Estamos en contacto y seguimos.

Y nadie dude ni un momento, por favor, que lo que sucede en el Ateneo, es relevante para lo que sucede en España. Muchas veces se ha demostrado, incluido el tiempo en que tuvimos la Presidencia. Por ello es importante el voto, no importa si 50, 60, 100. Representamos algo (ya dije) y ese «algo», es necesario para una sociedad que no quiera caer -como va acercándose-, en la inhumanidad. Gracias por la atención y disculpad la extensión. Seguimos…